Revisando material para continuar viendo películas sobre asesinos notorios de la historia, me topé con esta interesante película estrenada el año pasado, que a golpe de vista me llamó la atención el arte de su póster, que muestra a un hombre encapuchado, claramente invadiendo una casa ajena, según el director la historia está inspirado en el caso de Dennis Rader, mejor conocido como BTK, siglas de Bind, Torture, Kill (atar, torturar, matar).
No me voy a referir con mucho detalle al caso de Dennis Rader, fue un prolífico asesino serial que operó entre 1974 y 1991, y que destacaba especialmente por la planificación con la que cometía sus ataques con un
modus operandi bastante similar al de Israel Keyes o Joseph DeAngelo (conocido como
East Area Rapist, Diamond Knot Killer, Original Night Stalker y
Golden State Killer), todos personas con una gran capacidad de anticipación y de estudio de las condiciones en las que atacarían a sus victimas. Al igual que con el caso de DeAngelo, Rader se mantuvo en la sombra durante muchos años, hasta que en 2004 empezó nuevamente a 'coquetear' con la prensa enviando cartas, hasta que fue arrestado en 2005 y condenado finalmente a 175 años de prisión.
Esta película se trata del debut cinematográfico de Duncan Skiles, quien ya ha trabajado en varias producciones televisivas, además de haber realizado múltiples labores como Productor, Editor, Director de Fotografía o incluso Cámara, es importante mencionar esto, porque a la hora de evaluar una cinta hay que tener en cuenta la cantidad de experiencia que tiene un director o la calidad de su trabajo anterior, como comenté en la review de
Todos lo Saben (2018), donde comenté que si se hubiera tratado de una
opera prima, sería una maravilla, pero al venir de un director experimentado y que ya ha logrado películas de altísimo nivel, resulta decepcionante.
Clovehitch es el seudónimo con el que se le conoce al asesino serial de la pelícua, cuyo modus operandi incluye el uso del 'ballestrinque' (clove hitch en inglés), un tipo de nudo especialmente usado en náutica, detalle importante en la concepción de la historia. La historia comienza con una ceremonia in memoriam en honor a las diez mujeres fallecidas a manos de Clovehitch, quien lleva diez años en hiato y de quién nunca se ha tenido mayor pista que su forma de operar. Otro detalle es que el contexto de la historia se establece en una de aquellas típicas comunidades cristianas, sectarias.
Antes me he referido a la importancia del nudo clove hitch, pues resulta que nuestro protagonista es Tyler Burnside (Charlie Plummer), un muchacho miembro de una asociación de boy scouts, cuyo padre es el líder. Aquí para mi la película comete, no se si un error, pero tal vez una ligereza en su planteamiento, pues durante los años setenta en el caso del 'Violador de la Zona Este' (Joseph DeAngelo) cuando empezó a cometer asesinatos a finales de la década, siempre hubieron sospechas de que se tratara de alguien entrenado en tácticas de supervivencia al aire libre, y resultó ser un policía, veterano de Vietnam.
En esta historia vemos un grupo de boy scouts, quienes obviamente son expertos en técnicas de supervivencia y todo ese rollo, por lo que claramente el asesino de la película va a tener que ser uno de ellos, sin embargo aquí el planteamiento no consiste en adivinar quién es el asesino a la manera clásica. En general la película me ha entusiasmado al inicio, pero finalmente me resulta muy mecánica, y aquí es dónde voy a entrar en spoilers para profundizar en este concepto.
Para mi ha sido bastante obvio que el Padre es el asesino, y esta sospecha se convierte en una realidad cuando al empezar la película, Tyler sale a media noche con la camioneta de su padre a verse con una chica, estando dentro esta descubre una fotografía de una mujer semidesnuda atada en plan BDSM, hecho bastante 'incriminatorio' a nivel narrativo, pues no existen otros personajes que encajen en el tema del nudo, característica definitiva del asesino en cuestión.
Tyler queda totalmente perturbado al encontrar la fotografía, la cual evidentemente no es suya, y por cuya razón sus ojos viran hacia la conducta de su padre. En ese momento he pensado que es muy rápido para que se mostraran sugerencias al respecto de la identidad de un asesino que lleva desaparecido 20 años, por lo que algo más debe haber y entonces cabe comprender aquí, que la película no trata de adivinar quién es el asesino, si no de la sensación que siente alguien al estar directamente relacionado con el asesino.
A todo esto, hay un personaje que es casi un adorno, y en el cuál he encontrado la clave del siguiente plot point pues al saber que el Donald Burnside, muy presumiblemente sea el asesino, la película va a necesitar desviar esta presunción más adelante y para ello aparece desde un inicio el 'personaje adorno' del Tío Rudy, quien para coincidencia es un hombre que ha sobrevivido a un accidente automovilístico, pero a coste de perder el habla y la capacidad de interacción. Como anticipé, cuando Tyler confronta a su Padre respecto a las fotografías que encuentra, Donald le hecha la culpa a su hermano Rudy, pues este no puede desmentirlo.
Luego de esta confrontación, Tyler le da un ultimátum a su padre o entregan al Tío Rudy o destruyen las pruebas (esto último con motivo de 'proteger' a su familia y evitarle el disgusto y vergüenza a su madre), esta decisión también nos dice claramente que el Padre sigue siendo el asesino pues las evidencias las había estado guardando él, podría haberlas quemado mucho tiempo atrás, pero decide hacerlo ahora que ha conseguido desviar la atención del hijo.
Además de estos dos personajes hay un tercer personaje que es central en el desarrollo de la trama, Kassi, una chica 'extraña' ajena al pueblo, atea además, a la cuál tachan de enferma, por estar obsesionada con el 'Asesino del nudo ballestrinque', al entrarle las sospechas a Tyler de que su padre podría ser este personaje, decide pedir ayuda a Kassi para probar o descartar esta posibilidad, ella evidentemente se muestra interesada, pues podría servirle para resolver el caso.
El tramo final de la película me ha generado sensaciones encontradas. A nivel de ejecución me ha parecido un tanto torpe, pues a un hombre tan inteligente como hemos visto que es el padre, siempre a un paso antes que su hijo, logran engañarlo con un supuesto viaje que Tyler hace hacia un campamento de liderazgo y tal... poco creíble la verdad, ¿cómo es posible que un prolífico asesino que ha podido desaparecer durante diez años del radar de la policía pueda ser engañado por unos niños a los que ha burlado durante toda la película?
Podríamos decir que en un momento de debilidad el padre se confió y cometió ese error, tal vez... pues al final, cuando Tyler viaja, propone a su mujer que vaya a visitar a su madre junto a su hija menor, para luego darles el alcance. Y aquí la película pone en evidencia lo obvio, que Donald Burnside es Clovehitch, aprovechando su soledad decide embarcarse en un nuevo 'proyecto' y prepara el asesinato de una mujer a la que se cruza en el supermercado. Finalmente Tyler y Kassi que han estado siguiendo a Donald, lo sorprenden e impiden (aparentemente) que termine de asesinar a la mujer.
El final es lo más curioso del filme, tras un salto temporal, vemos que el Padre lleva desaparecido un tiempo, hasta que aparece muerto, la causa de muerte se establece como accidente por mal manejo de un arma de fuego. La película termina con un discurso de Tyler, durante una ceremonia en la que asume como nuevo líder del mentado grupo de boy scouts, en la cuál además se rinde homenaje a su padre por sus labores comunitarias y como líder de dicho grupo y sobre quién da un discurso muy generoso, la película deja sin respuesta la pregunta de si fue Tyler quién mató a su padre o si el propio ha cometido suicidio de forma obligada tras haber intentado disparar a quemarropa a su hijo durante la confrontación final.
En general si recomendaría esta película al público en general, está interesante la historia de Clovehitch, el pueblo, la relación padre e hijo, la tensión que se genera, pero tal vez a un espectador experimentado le puede parecer una película bastante común, está muy bien filmada, pero de mi parte poco más puedo decir, no tiene escenas memorables, no tiene una música muy llamativa, visualmente no es que sea muy lograda, a nivel de planos es bastante común, en fin, cabe destacar que la actuación de Dylan McDermott es bastante destacada, pero hasta ahí.
Hace unos días me animé a ver esta película con cuyo afiche promocional me topé en internet y que me causó curiosidad al tratarse de una película bastante antigua. No tengo mucha idea, pero me parece que en su tiempo fue una película bastante comentada y taquillera, de hecho recaudó 174 millones de dólares (equivalente a 324 millones actuales) con un presupuesto de 19 US$ y que claramente viene a cuento hoy en día, pues la premisa básica es la de una mujer que sufre el maltrato de su esposo.
