A Simple Favor (2018) - Paul Feig

Rompiendo un poco con la temática de serial killers me animé a ver esta película que tenía pensado ver ya hace unos meses, el único gancho que tenía era a Anna Kendrick, actriz que me gusta, y poco más el título también se me hacía bastante misterioso, además del póster en el cuál aparece junto a Blake Lively, como coprotagonista de la cinta.

Cabe mencionar que esta película es un poco especial, pues Paul Feig es un director especializado en comedias ligeras como Spy (2015) o su remake de Ghostbusters (2016), y aunque esta película también tiene momentos de comedia, básicamente es un thriller, y aunque me maten, opino que tiene bastante de Hitchcock esta película, aunque suene grosera la comparación.

Stephanie Smothers (Anna Kendrick) es una madre soltera que se dedica a criar a su hijo al mismo tiempo que comparte consejos para madres de familia en un videoblog en internet, ella es una especie de nerd muy asidua a participar en toda actividad escolar junto a su pequeño Miles, cuestión que los otros padres critican. Un día Stephanie conoce a Emily madre de otro niño que va al mismo colegio, una mujer completamente opuesta a Stephanie, dedicada casi por completo a su trabajo y detesta las tareas del hogar, ellas se hacen amigas hasta que un día Emily le pide un 'favor sencillo': recoger a su pequeño y cuidarlo hasta su regreso.

La película logra algo que se ha visto pocas veces, mezclar con acierto la comedia y el misterio perfectamente, como hizo por ejemplo David Fincher en Fight Club (1999) pasando de la comedia a l thriller con una naturalidad asombrosa, y tal vez un poco también en La ventana indiscreta (1954) que si bien trataba sobre un testigo que vive un asesinato de primera mano, incluía una que otra broma en ciertos momentos.

A simple favor empieza como una comedia, evidentemente para esto se ficha a Anna Kendrick y a Blake Lively, además de otros actores como Andrew Rannells, como uno de los padres del colegio. Tras un inicio bastante ligero en el que vemos como se conocen nuestras protagonistas, la película se convierte en una historia de misterio cuando luego del mencionado 'favorcito' Emily desaparece, historia que Stephanie comienza a relatar a través de su canal de videos.

La verdad es que la historia está bastante interesante, aunque para un espectador de cierta experiencia, se ven venir por donde van a ir los tiros y algunos giros se pueden hacer un poco obvios, pero para alguien no tan exigente la película puede ser una experiencia bastante agradable, con momentos muy divertidos, con un misterio por descubrir y con un final que como repito, se puede hacer previsible al ojo agudo, pero también satisfactorio si te dejas llevar.

Entrando ya en spoilers, solo para el que la vio o para el que no le importe que le revele los secretos de la película, mencioné más arriba que la película tenía cierto aire hitchcockiano empezando aunque parezca una banalidad por 'la rubia problemática', Blake Lively, que desaparece en un inicio y es dada por muerta en un accidente, pero luego resulta que estaba viva que la muerta era una hermana gemela, ya por el hecho de ser rubia y la cuestión de los dobles me recuerda claramente a Vertigo (1958) aunque el concepto aquí se aplique de otra manera.

Cómo dije anteriormente este giro ya ha caído un poco en cliché, el de las 'falsas muertes', en este tipo de películas donde la desaparición de un personaje deja un misterio a su paso, siempre hay la posibilidad de que no este muerto o de que haya un gemelo, se ha visto muchas veces por ejemplo hace unos años en Perdida (2015), precisamente ahí es donde entra el ingenio de guionista y director, en saber encontrar soluciones narrativas que funcionen.

Finalmente el propósito de Emily, cuyo verdadero nombre era Hope, fingió su muerte asesinando a su hermana Faith, haciéndolo lucir como un accidente, para poder cobrar 4 millones de dólares de su seguro de vida, y abandonar su trabajo como PR de una empresa de diseño de modas para pasar más tiempo como su hijo. Finalmente Stephanie la pone en evidencia transmitiendo en vivo su confrontación final con ella a través del blog, donde confiesa los asesinatos de su hermana y de su padre en el pasado.

La verdad es que la película está bastante entretenida, está bien filmada, la historia funciona a varios niveles, como comedia, como película de misterio, como homenaje al cine de hitchcock, que para mi es evidente la deuda con el realizador inglés. Si que recomendaría esta película, por lo menos para ver una vez en la vida.

Lords of Chaos (2018) - Jonas Akerlund

Hace ya varios días pude ver esta película que 'cuenta' el caso de Mayhem. La infame banda noruega de Black Metal que apareció a mediados de los ochenta en el país escandinavo, como respuesta inmediata al Death Metal que en aquel entonces se encontraba en asenso. Al rededor de Mayhem se construyó una escena en la cuál empezaron a germinar otros proyectos musicales de similares características, los más conocidos tal vez Darkthrone y Burzum.

Precisamente Burzum, proyecto personal de Kristian Vikernes (más tarde conocido como Varg), jugaría un papel determinante en esta historia, que a día de hoy sigue teniendo cierto halo de misterio pues si bien los hechos son claros, hay detalles que siguen en la oscuridad (nunca mejor dicho) y probablemente así se mantenga la cuestión, pues la escena noruega de black metal no solo se trataba de música 'aparentemente', debido a que en aquellos años, 'misteriosamente' empezaron a quemarse diversas iglesias tradicionales que tenían siglos de existencia.

Para resumir la historia y pasar a hablar de la película: El segundo cantante de Mayhem, Per Ohlin alias Dead se suicidó en la granja que la banda usaba para ensayar disparándose a la cabeza con una escopeta. Oystein Aarseth 'Euronymous', guitarrita y fundador de Mayhem encontró el cuerpo y le sacó unas fotografías que luego aparecieron en un disco compilatorio. Más tarde Eurnoymous incorporó a Varg Vikernes como bajista de la banda, pero tras una serie de disputas entre ambos e inconvenientes personales su relación termino con el asesinato de Euronymous a manos de Vikernes, tras lo cuál fue condenado a 21 años de prisión en 1994, siendo liberado en 2009.

La película cuenta de manera muy 'fresca' (si cabe el termino) los orígenes de Mayhem, un poco al 'estilo Scorsese' con la voz en off de Rory Culkin, (hermano menor de Macaulay) quien interpreta a Euronymous. En el elenco aparecen una serie de actores jóvenes como Jack Kilmer (hijo de Val) que hace de Dead y Emory Cohen, quién interpreta a Varg Vikernes, cuyo papel más reconocido probablemente sea el de Homer en The OA (serie que recomiendo por cierto).

El detalle más curioso de la película es su director, Jonas Akerlund, conocido por trabajar en videoclips de un montón de bandas, como Roxette, Metallica o Prodigy por ejemplo. Pero lo más interesante es que da la casualidad que Akerlund fue el primer baterista de Bathory, la legandaria banda sueca liderada por Quorthon (Thomas Forsberg), pionera del Viking Metal y que junto a Venom inspiraron los primeros actos de Black Metal.

Entonces tenemos varios elementos que cojungados deberían darnos una gran película, pero entonces ¿es realmente buena Lords of chaos? Para responder esta pregunta tendría que confesar que tras ver la película tuve sentimientos encontrados. Por una parte, la película está realmente bien hecha, salvando la paleta de colores que me pareció "muy viva" para la historia que se contaba. La historia está 'bien' contada y se hace entretenida salvo por un pequeño detalle.

Los hechos que se cuentan en la película si bien son reales, hubieron muertes, homicidios e iglesias quemadas, las motivaciones y caracteres de los personajes no son reales, y aquí se podría hablar de bastantes cosas, pero para muestra el propio Varg Vikernes a raíz de la película publicó una serie de videos en su canal de Youtube, Thulean Perspective, refutando un montón de detalles sobre como que lo ponen como el principal iniciador de la quema de iglesias, cuando el siempre ha sostenido que jamás quemó una iglesia, pues no es satanista, simplemente defiende su herencia pagana como escandinavo. Incluso se refirió a Emory Cohen como un "actor gordo judío".

Por otro lado la propia película dice al inicio estar "Basada en Mentiras y Verdades", por tanto esta especie de disclaimer debería ser suficiente para estar sobre aviso y luego no andarse quejando de la exactitud de los hechos mostrados en la película, sin embargo a pesar de eso, creo que siempre que se hace una película por más que se avise que es ficción basada en realidad, porque a la larga la gente termina recordando las cosas como se muestran en pantalla y no los hechos reales, generando desinformación.

En términos de entretenimiento la película está bastante bien, de hecho si me gustó pero no es bueno verla si uno es fanático de la gente de la que en ella se habla, porque la forma en que se cuenta la historia es un insulto al legado de aquellas bandas, da la impresión de que la película intenta redimir de alguna manera a Euronymous, al que mucha gente que lo conoció define como un ser despreciable, sin embargo en la película dan a entender sobre el final, que el tipo quería 'hacer las cosas bien' y cambiar el rumbo de su vida, lamentablemente el 'malvado' Varg acabó con sus sueños y esperanzas renovadas. Ridículo.

The Night Stalker (2016) - Megan Griffiths

Ya le tocaba el turno a Richard Ramirez, quien estuvo en las portadas de diarios y noticiarios durante 1985 cuando sembró el terror en California, con una serie de invasiones, violaciones y asesinatos brutales cometidos contra mujeres y niñas, inmediatamente los medios lo bautizaron como 'Night Stalker' (Acosador Nocturno) curiosamente por la similitud de su caso con los sucesos de una película de inicio de los setenta The Night Stalker (1972).

Ramirez era un chicano que vivía en California, un primo que estuvo en Vietnam influyó mucho en su conducta cuando niño contándole historias de guerra, de la violencia que se vivía ahí, mostrándole fotografías de mujeres prisioneras, en algunos casos muertas o incluso hasta decapitadas, a todo esto se suma el hecho de que este familiar asesinó a su esposa enfrente del pequeño Richard. Presuntamente Ramirez inicio su legado de terror en 1978 al asesinar a una madre de origen japonés y su hijo, más tarde destacaría por los crímenes que lo convirtieron en el asesino mas famoso después de Ted Bundy, fue condenado a muerte en 1989, pero nunca fue ejecutado, murió en 2013 a causa de un cáncer a la sangre, mientras se encontraba esperando su ejecución en 'el pasillo de la muerte'.

La película nos sitúa precisamente en ese año 2013, en el que una abogada, llamada Katherine, decide visitar a un Richard ya enfermo para que confiese un crimen por el cuál otro hombre, aparentemente inocente, se encuentra esperando ser ejecutado. Al mismo tiempo la película nos muestra pasajes de la vida del pequeño Richie conviviendo con su primo, incluido el incidente del asesinato, además de momentos del año 1985 en el que una Katherine en la adolescencia seguía con mucho interés los crímenes de Ramirez por televisión, fantaseando con que un día el invadiera su casa y la violara.

Lou Diamond Phillips encarna a Ramirez a sus 52 años, en un papel bastante bueno, logra captar la esencia del personaje real y hasta matices de su voz, el resto del casting realmente cumple, pero no es nada del otro mundo, además tenemos a Bellamy Young como Kit, la abogada que visita a Richard en la carcel para intentar sacarle la confesión, que a su vez es interpretada en la adolescencia por Chelle Sherrill, una jovencita que va viviendo la ola de terror que desató Richard a mediados de los 80.

La verdad es que la película, sin ser gran cosa no está mal, aunque realmente no aborda mucho la historia de los asesinatos y de como Ramirez sembró el terror en 1985. Más da la impresión de ser un telefilm que una producción para salas comerciales, y de hecho el tener nada más que un actor medianamente conocido con LDP, que además no está en su mayor momento mediático, y el resto actores de segunda, evidencia el poco presupuesto que se destinó a la cinta. Cómo digo se puede ver una vez por el morbo de la historia del Night Stalker, pero realmente no es para tanto la película. Para ver una vez se le puede dar oportunidad.

Ted Bundy (2002) - Matthew Bright

Por fin he podido volver a ver una película, luego de unos días jodidos. Esta película estaba en mi lista sobre asesinos en serie, y no podía faltar pues Ted Bundy (1946-1989) fue el primer criminal en ser denominado "asesino en serie", algo que en los años setenta era toda una novedad para la policía y departamentos de justicia de los Estados Unidos.


Bundy ganó notoriedad por "desaparecer" a decenas de mujeres en diversos estados del país norteamericano. Fue condenado por violación, asesinato, secuestro y robo, en especial el secuestro y asesinato de Kimberly Leach una niña de 12 años a la que raptó a plena luz del día y mientras se encontraba prófugo, luego de haber escapado por segunda vez de la justicia, en esta ocasión estando encarcelado.

La película es muy similar en propuesta a Dahmer (2002), apostando por un desarrollo psicológico del persona, con la diferencia de que la historia es un poco más coherente, aquí no hay intentos narrativos inusuales, se sigue una sola línea temporal progresiva que comienza en 1974, con un Ted Bundy asistiendo a clases de derecho en la universidad y culmina con la ejecución del mismo en 1989.

Ted Bundy (Michael Reilly Burke) es un estudiante de derecho que está fracasando en la universidad y se dedica a robar esporadicamente, además de salir de noche a acosar y perseguir mujeres. Tiene una novia, llamada Lee, que vive en otro estado con su hija, a la que visita cada cierto tiempo y por la que aparentemente siente una gran afección, de hecho la película y la historia real nos dicen que Bundy veía en ella su camino hacia una vida normal, la cuál nunca pudo tener.

La historia que se cuenta en la película no es exactamente fiel a los hechos de la realidad, pero esto no es necesario, porque muestran perfectamente el contexto y conductas del personaje en cuestión, por tanto las modificaciones, como el color amarillo utilizado en lugar arena de su Volkswagen, o los nombres de sus parejas y víctimas no influyen ni en el desarrollo de la historia, ni en la coherencia.

Estamos ante una cinta realmente pequeña, pero que en mi opinión logra transmitir las sensaciones del caso real. En cierto momento se hace un poco pesada porque la historia no desarrolla un conflicto a la manera tradicional, su interés radica en el protagonista y en los sucesos que va viviendo.

Es una película que si recomendaría a aquellos interesados en el caso de Ted Bundy, pero solo para ver una o dos veces, no es un film tan entretenido y ciertamente puede resultar desagradable en estos tiempos, debido a la cantidad de violencia que sufren mujeres durante el film.

The Iceman (2012) - Ariel Vromen

 Kuklinski no fue un asesino en serie, pero lo he considerado aquí por la notoriedad que alcanzó al revelarse que asesinó a más 100 personas (según él) trabajando como asesino a sueldo para diversas organizaciones criminales, sobre todo de la mafia italiana.

Conocí a este personaje gracias a un documental, en el que es entrevistado por el Dr. Park Dietz, quien busca establecer los orígenes y razones de la carrera criminal que hizo conocido a Kuklinski como 'El hombre de hielo' porque congelaba los cadáveres de sus víctimas para disfrazar la hora de fallecimiento de sus víctimas.

La principal característica de Kuklinski era que padecía el Trastorno de Personalidad Antisocial, lo cuál le favoreció mucho a la hora de cometer los crímenes brutales que se le encargaban, gracias a una capacidad poco común de no experimentar miedo o nerviosismo a la hora de enfrentar situaciones incómodas o de peligro extremo.

Hace unos años vi por ahí en una estantería una caratula de DVD que decía "The Iceman", me llamó la atención el título y luego de averiguar al respecto, se trataba de una película con Michael Shannon en el protagónico, interesante elección de casting por cierto, y bueno dí con que se trataba sobre Richard Kuklinski y su historia como sicario.

Lo primero digno de mencionar es que se trata de una producción bastante estimable, empezando por los actores, en el elenco tenemos a Winona Ryder. James Franco, Chris Evans y Ray Liotta todos muy bien en sus papeles, de hecho tenemos a un excelente Michael Shannon (como casi siempre) logrando perfectamente el acento y voz de Kuklisnki e interpretando muy bien su personaje.

A diferencia de Dahmer (2002), esta es una película más "hollywoodense" y con un lenguaje más convencional y menos intención de generar atmósfera y un clima extraño, por el contrario aquí lo que se quiere es contar objetivamente la historia de Kuklinski con cierto olor a cine de mafias, de hecho ahí es dónde entra en juego Ray Liotta.

La historia empieza con un "Ritchie" intentando conquistar a su esposa en un restaurante, luego se muestra como trabajaba en un laboratorio de revelado de películas porno, estando ya casado y con una hija producto de su matrimonio. Un día Roy DeMeo (Soldato que trabajaba para la familia Gambino) se presenta en el laboratorio y tras notar que el tipo es capaz de manejar situaciones de tensión con tranquilidad decide forzarlo a trabajar para él como asesino a sueldo, cada que sea necesario lo manda a eliminar a algún elemento contrario a sus intereses.

La verdad es que la película es bastante entretenida, como dije antes se disfraza de película de mafias para contar la historia de Richard Kuklinski, que si bien está bastante ligada a aquello, y aquí es dónde falla la película, poco se aborda el pasado de este personaje, y menos se explica muy bien o se intenta abordar la mente criminal, pero bueno, dentro de su propuesta la película funciona, aunque sea más como película de acción que de terror.

Hay momentos que recrean a un Kuklinski ya en prisión, arrepentido de haber hecho daño a su familia, un poco como sucedió en la vida real, que el tipo comentaba lamentar mucho haber perdido a su familia, este temido asesino falleció en 2006 a la edad de 70 años, luego de haber sufrido un paro cardiorespiratorio, tras el cuál no fue revivido debido a que su esposa había firmado una orden DNR (Do Not Resuscitate - No resucitar) evitando de ese modo que vuelva a la vida tras el ataque.

Dahmer (2002) - David Jacobson

Hace unos meses se me ocurrió la idea de revisar ciertas películas basadas en casos reales de asesinos en serie americanos, en específico porque quería ver esta película basada en el caso de Jeffrey Dahmer, conocido como 'El caníbal de Milwaukee', misma que tiene la curiosidad de estar protagonizada por Jeremy Renner, conocido especialmente por interpretar a Hawkeye en las películas de Marvel.

Habría que comentar un poco quién fue Jeffrey Dahmer para el que no lo sepa. Este personaje se hizo conocido en 1994 gracias a una serie de entrevistas y documentales que se hicieron a propósito de su condena a dieciséis cadenas perpetuas por el asesinato de 17 victimas. Adicionalmente se le imputaron los cargos de abuso infantil, exhibicionismo y desorden público.

Lo llamativo y la razón por la que 'saltó a la fama' es la forma en que fue descubierto, sus vecinos reportaron 'olores desagradables' provenientes del 'apartamento 213' (del cuál Slayer hizo una canción en su album Divine Intervention, de 1994), al llegar la policía descubrió restos de cadáveres y cabezas conservadas al interior del dormitorio de Jeffrey Dahmer, además de miembros humanos congelados, comida preparada a partir de estos restos, ollas en las que los cocinaba, en fin, un escenario más brutal que cualquier película gore.

La película incluye varios detalles e incidentes conocidos de la vida de Jeffrey Dahmer (Jeremy Renner), estructurando la historia que vemos en pantalla en dos lineas de tiempo, la primera que nos sitúa al interior de su vida cotidiana a los veintitantos años que trabaja y por las noches sale a bares gay a buscar hombres, esta va progresando. La segunda línea de tiempo cuenta eventos puntuales de su vida pasada que van en retroceso, entre ellos están la relación con su abuela y su padre, el 'evento del maniquí' y su primer asesinato siendo adolescente.

Esta es una estructura curiosa, que por una parte intenta someternos a la observación de la conducta de Jeffrey, y por otro lado intenta darnos luces de los origines y posibles razones de su accionar, pero en mi opinión no esta idea no funciona muy bien, se hace pesada y no está tan bien conectada una linea de tiempo con la otra, termina siendo un recuento lento y aburrido de eventos en la vida del mentado asesino.

Uno de los puntos fuertes de la película es la atmósfera que llega a crear, tanto por montaje y estilo como por la buena actuación de Jeremy Renner, el cuál es otro punto positivo, y que logra meter al espectador dentro de la vida de Jeffrey Dahmer, el problema es que la historia no plantea una estructura narrativa clara que genere el interés en el espectador de seguir viendo la película, me da la impresión que se hace más o menos disfrutable si conoces bien la historia que te están contando, como fue mi caso, pero tal vez si la vez de frente sin saber de que trata no llega a hacerse entretenida, a pesar de lo que sigue estando por encima del promedio.

Realmente no hay mucho más que comentar sobre la película, por un momento pensé que me iba a decepcionar y realmente no ha sido así, pero tampoco es para tanto. La película si que te muestra de manera fehaciente los hechos, pero creo que sobre todo se ve mejor conociendo la historia de antemano, de lo contrario resultaría muy confusa. Creo que si puedo recomendarla, para verla una vez aunque sea.

Green Book (2018) - Peter Farrelly

Ayer domingo 24 de febrero, Green Book ganó el Óscar a la mejor película del 2018. Lamentablemente no pude ver todas las películas antes de la ceremonia, y además de la flamante ganadora, tampoco pude ver Vice (2018) de Adam McKay. El punto es que ahora acabo de ver la película de Peter Farrelly, conocido por El tonto y el más tonto (1994) y Loco por Mary (1998).

La pregunta cae por su propio peso, ¿Ha merecido Green Book el Óscar a mejor película? Lo pienso rápidamente y la respuesta es no. Más allá de la que la terna de esta gala ha sido de las más lamentables que se hayan visto en los últimos años, metiendo a la fuerza a una película de superhéroes que ni de broma ha sido la mejor del año pasado (en su género), y que no da la talla para luchar por la estatuilla, creo que solo BlacKKKlansman, La Favorita y tal vez Vice (porque no la vi) eran películas de nivel Óscar.

Tenemos en los protagónicos al ya dos veces laureado Mahershala Ali y al nominado Viggo Mortensen, empezando desde ahí ya hay un tema de controversia, porque innegablemente Ali se ha merecido el galardón en esta ocasión, porque en mi opinión la primera fue un regalo bastante extraño porque Michael Shannon y Jeff Bridges estaban bastante mejor, mientras que el personaje de Ali tenía una aparición breve, pero además desaparecía de forma desconcertante de la película sin ningún tipo de explicación, razón por la que además considero que le regalaron el Óscar a Mejor Guion y Mejor Película.

Y entonces tenemos que Mahershala Ali ya tiene dos nominaciones y dos premios y Viggo Mortensen con la carrera que lleva en Hollywood e innumerables papelazos que ha dado no tiene ningún premio, eso para mi es como mínimo sospechoso. De cualquier modo ambos actores están soberbios, Viggo Mortensen clavando el acento italoamericano de Nueva York además de interpretando en italiano en varios momentos, y Mahershala Ali ni que decir, habla además del inglés, ruso e italiano, y aunque aparece en cámara tocando el piano bien podría ser esto un truco de CGI como aquel que en el que vimos a Carrie Fisher rejuvenecida en Rogue One (2016).

Realmente la película está bastante bien, cuenta la historia de Tony Lip (Mortensen) un segurata del Copacabana, legendario cabaret neoyorquino operado por Joe Gallo (miembro de la familia Colombo) en su día, y que era habitualmente concurrido por múltiples miembros de distintas familias de la mafia, de hecho la película hace una ligera alusión a este hecho mostrado a líderes del crimen organizado asistiendo a este local. El hecho es que Tony se queda sin trabajo y se ve forzado (ya que es claramente racista) a aceptar un trabajo como chofer de un pianista negro llamado Don Shirley (Ali).

La historia a priori es la típica en la que alguien (generalmente blanco) racista se ve forzado por las circunstancias a interactuar con un afrodescendiente, y mediante esa experiencia logra superar su conducta racista y discriminadora, aceptando la diferencia y convirtiéndose en alguien distinto, historias de este tipo hemos visto millones, sin ir muy lejos tenemos las películas de 2016 Hidden Figures y Hell or High Water que estuvieron nominadas al Óscar hace un par de años, ya tenían este concepto en ellas, y muchas veces antes, otro ejemplo sería Al calor de la noche (1967) en la que Rod Steiger (el blanco sureño racista) termina aceptando a Sidney Poitier (el afroamericano) como excelente policía, ser humano e incluso amigo, dicha película por cierto ganó el Óscar a mejor película en 1968, entre otros premios.

Entonces la historia de la película no cuenta nada nuevo, las mismas que ya en tiempos de la  segregación (y ahí si que representaban una necesidad de ser contadas) habían sido introducidas y que a lo largo de las décadas posteriores se han ido representando una y otra vez en pantalla. Hoy en día han resurgido este tipo de historias en Hollywood con el tema de la 'inclusión' y tenemos cineastas como Barry Jenkins, Jordan Peele, el propio Spike Lee que sigue dando lata con más de 30 años de carrera, todos ellos grandes realizadores pero que utilizan el cine como tribuna para refregar el tema del racismo y discriminación.

Digo todo esto, porque la película, si bien está muy bien realizada y tiene grandes interpretaciones realmente no es nada del otro mundo, es una película correcta, entretenida, bonita si queremos, deja enseñanzas, aunque un tanto cansinas, pero están. Pero si vamos a otras películas de la terna de este año, es que van mucho más allá artísticamente, por ejemplo La Favorita de Yorgos Lanthimos, solo en el acabado visual ya le da tres mil vueltas a Green Book, incluso en temática da luces sobre la forma de relacionarse de estas mujeres a inicios de 1700 y como "sobreviven" a la realidad que les toca vivir.

Green Book es una película predecible, que incluso en determinado momento y esto es un pequeño spoiler nos muestran que el personaje del Doc Shirley es un homosexual reprimido, pero la película no desarrolla este aspecto, lo dejan ahí, sin abordar el tema, se presenta como película reivindicadora pero luego se tira para atrás a la hora de reafirmar su posición.

Honestamente, la película está bien, pero no mata. Si la recomiendo, se pasa un buen rato, está entretenida, graciosa, ambos actores tienen mucha química, y deja el buen mensaje de aceptar a los demás por encima de diferencias sociales, sean raciales, políticas o religiosas por mencionar algunos aspectos, como dije antes este mensaje ya está más que quemado tenemos años luchando contra la discriminación, así que en ese sentido la película es redundante, pero no deja de valer la pena verla aunque sea una vez.